In logica maniheista a lui Traian Basescu, explicatia ar fi simpla: sunt mai multi cei care sunt nemultumiti de justitie decat cei multumiti – deci, este mai sigur sa ii ataci, pentru ca lumea ar putea fi de partea ta! Nu este prima data cand o face, si nu este prima categorie sociala pe care o ataca cu scopul de a ostiliza populatia impotriva ei (pe rand, i-a atacat pe pensionari, pe bugetari, pe cei asistati, pe politisti, pe profesori, pe medici, pe sindicalisti). Practic, a cam atacat tot ce inseamna angajat la stat, cu doua exceptii: preotii si angajatii din servicii. Inca…

Are insa si dreptate in ceea ce spune Traian Basescu? El acuza ca judecatorii, pe scurt, de doua lucruri: ca pun statul sa dea despagubiri in mod iresponsabil, substituindu-se guvernului si, respectiv, ca judecatorii sunt vinovatii principali pentru intarzierile din sistem, ei cauzand perpetuarea unor cauze la nesfarsit.

Prima acuzatie vine ca urmare a hotararilor judecatoresti succesive care au facut ca statul sa fie nevoit sa plateasca despagubiri de cca 2 miliarde de euro. Amanate, evident, de catre Guvernul Boc, pentru dupa 2015. In legatura cu aceste decizii, este anormala sugestia de a se indica sursa bugetara cu privire la aceste despagubiri. Judecatorul face dreptate, nu echilibreaza bugetul. Daca ar fi asa, ar insemna ca justitia sa nu fie oarba, ci sa se substituie puterii executive. Ar insemna sa poata interveni si in deciziile guvernului, sugerandu-i acestuia sa nu mai risipe aiurea banii, pentru a avea cu ce sa isi plateasca datoriile constatate in instante (sincer, nu stiu de ce acest argument ar fi mai putin legitim decat cel al lui Traian Basescu, pornind de la logica lui). Este absurd insa sa ceri asa ceva. Pana la urma, si CEDO face acelasi lucru – constata nedreptati facute de stat cetatenilor si cere statului sa plateasca despagubiri. Si ei ar trebui sa indice sursele bugetare?

Nu cumva problema este la nedreptatile comise de stat fata de cetatenii sai? Nu cumva respectarea regulilor ar fi solutia mai eficienta din punct de vedere financiar? Sigur, cand ai avea astfel de presiuni inevitabile, nu ti-ai mai permite ca premier sa cheltui aiurea (a se citi politic) 1 miliard de euro anual din Fondul de Rezerva, aflat la dispozitia ta. Pentru ca, pana la urma, din acesti bani ai putea, in doar doi ani, sa platesti toate aceste datorii, fara sa mai fie nevoie sa asteptam pana in 2015!

A doua acuzatie – si mai grava: cea ca judecatorilor le este frica sa judece si ca cer ei mai multe termene in cadrul dosarelor care ii sunt prezentate. Si, implicit, de aici nesfarsitele amanari. Traian Basescu, ca urmare a imunitatii de care inca beneficiaza, probabil ca nu prea merge prin salile de judecata. Asa s-ar explica ignoranta sa. Cauza amanarilor vine mai ales din doua zone: mai intai, cadrul legal care ofera foarte multe portite avocatilor sau procurorilor, in momentele in care au nevoie de o amanare. Cele mai multe solicitari de amanari vin din partea celor implicati, iar judecatorii sunt obligati sa accepte asta (fie ca vorbim de avocati inteligenti care profita de sistem pentru a-si salva clientii sau de procurori care isi acopera gaurile din dosarele proprii prin solicitari de amanari). Judecatorii nu inventeaza ei proceduri, ci le aplica pe cele pe care sistemul politic i le ofera. Prin urmare, daca ar vrea eficienta, ar cere asta majoritatii sale parlamentare, pentru a reforma sistemul. A doua cauza tine insa exact de ce a facut majoritatea sa: “micile” reforme ale lui Boc si Predoiu, cumulate cu taierile din zona bugetara, au dus la o aglomerare si mai mare a sistemului, fara sa se fi simplificat procedurile. De aici, o presiune si mai mare pe judecatori. Nu inseamna asta ca judecatorii sunt victime nevinovate – dimpotriva, si ei sunt la fel ca orice alta componenta a societatii noastre: minima responsabilitate, multa coruptie, multa rea-vointa, profesionism ascuns prin cotloane etc. Dar nu e acceptabil ca cineva fortat sa aplice ceea ce altii deseneaza pentru el sa fie judecat exclusiv pentru tarele sistemului.

Traian Basescu a transmis ieri semnale deosebit de grave, pentru ca a legitimat nesupunerea in fata deciziilor judecatoresti si pentru ca a dezechilibrat si mai mult raportul puterilor in stat. Repet ceea ce spunem de mult: cel care a facut de 20 de ori mai multe numiri in sistemul de justitie decat orice alt presedinte de dinaintea sa nu poate acuza justitia ca isi ia mai multe puteri decat are voie. Dimpotriva, isi asuma influenta pe care o are in justitie si incearca sa duca aceasta institutie pe o directie corecta. Va face asta Traian Basescu? Mai mult ca sigur, nu…


Dan Sultanescu
Dan Sultănescu este analist politic, director executiv al Fundației Multimedia pentru Democrație Locală, coordonator al proiectului infopolitic.ro